La Comisión de Urbanismo del Colegio Oficial de Arquitectos de Madrid, COAM, ha mantenido una reunión, en el local de la Asociación Vecinal de Montecarmelo, con vecinos de los tres PAUs, con el fi n de tomar el pulso a las opiniones de sus habitantes sobre las construcciones de estas zonas nuevas.

• “Lo que suscito más interés, y más polémica fue el tema de las infraestructuras, comunicaciones y transportes”, nos comenta Oscar F. de Torres, miembro de la comisión de urbanismo de la COAM, “Los vecinos perciben sus barrios como unas islas, espacios, que en principio tienen un buen diseño, en cuanto al número de vías y su anchura, pero que por desgracia, su conexión con la ciudad resulta insuficiente. Se crean grandes avenidas que desembocan en un único carril, lo que permite circular con fluidez por el interior pero que presenta graves problemas, en las horas punta de entrada y salida, para conectar con la M-30, la carretera de Col menar, la M-40 y la A1” Para los asistentes, el origen de este problema podría ser una falta de coordinación entre gobiernos, tanto locales como regionales y nacionales, considerando primordial implantar un plan regional, no solo de carreteras, sino también de transporte interurbano, autobuses y cercanías.

• “Respecto a la anchura de los viales, hay posiciones encontradas. Montecarmelo prefiere más espacio de aparca miento y menos anchura de carril, ya que aseguraban que anima a correr más a los conductores. Mientras que Sanchinarro prefiere más anchura y menos aparca miento, para disuadir a los que utilizan este barrio como estacionamiento, de día, gratuito” Respecto al transporte público en Sanchinarro y Las Tablas, los vecinos consideraron la ubicación de las para das, la frecuencia y la rapidez del servicio inadecuados, mientras que los de Montecarmelo, dada la disposición y la dimensión del mismo, estaban conformes.

• “Otro punto tratado fue la idoneidad de los usos compartidos en los PAUs. El modelo de Sanchinarro, barrio predominantemente residencial, con escasos usos terciarios y con usos comerciales muy concentrados en El Corte Inglés y la calle Príncipe Carlos, hace que, el tránsito peatonal en las calles durante el día, sea muy reducido y tampoco mejora ostensiblemente por las noches, dada la escasez de espacios de ocio. Frente al modelo de Sanchinarro está Las Tablas, con muchos edificios de oficinas, zonas comerciales más dispersas, incluso usos industriales, residuales históricos o naves-escaparate, lo que lo dota de una mayor vida, tanto de día como de noche. Entre ambos se encuentra Montecarmelo, con pocas oficinas, y un comercio muy disperso, sin que se lleguen a crear ejes comerciales claros. Aunque los vecinos de Sanchinarro no desean la tercialización del barrio, si que se quejan, de la falta de vida del mismo”

• ¿Sus valoraciones coincidieron en algún punto?
“Sí, en la altura de la edificación, ni muy alta, ni muy baja, aunque al ser tan homogénea creen que no permite una diferenciación clara de los barrios. La variedad tipológica sólo se da en los pocos unifamiliares de Montecarmelo. También veían positiva la distribución de los suelos destinados a viviendas sociales que se adoptaron en Montecarmelo, pero menos adecuados en Sanchinarro y totalmente erróneos en Las Tablas, estos últimos al límite de ghetto. Por último, destacaron la falta de integración de los vecinos de las zonas urbanas preexistentes, como Virgen del Cortijo, María Tubau-Isabel Cold bran y Las Alamedillas, que no parecen estar, tan cerca, sociológicamente de estos desarrollos, como lo están físicamente”, concluye Oscar F. de Torres.